银行理财如何走出信任危机：三大革命对策重塑“三大基础”

原标题：银行理财如何走出信任危机：三大革命对策重塑“三大基础”

银行理财面临着前所未有的信任危机，由于银行理财净值的大幅度回撤和众多银行理财产品的亏损而失去了投资的信任，导致银行理财陷入了有史以来最严重的信任危机。造成银行理财信任危机的根本原因是目前银行理财存在的“三大不对称”，银行理财管理者只有正视存在的问题，反思并通过三大革命性的措施打破这“三大不对称”才能挽回投资者的信任，重塑投资者的信任基础。

目前的银行理财机构对目前银行理财投资者的赎回潮和信任危机并没有真正反思和找到根本性的原因，抱怨投资者不专业、不成熟、不理性，以及银行理财管理者采取的所谓的“低波动理财“代替净值理财，都是舍本逐末并没有从根本上解决问题，要真正解决银行理财目前出现的信任危机，需要通过三大革命从根本上打破目前存在的”三大不对称“。打破目前银行理财存在的“三大不对称”，需要银行理财的三大革命才能重塑银行理财投资者的信任。

第一大革命，打破银行理财市场风险定位与客户风险定位的不对称，银行理财需要重建理财底层逻辑以确保银行理财的稳健性

2022年银行理财出现的赎回潮以及银行理财的信任危机，反映出银行理财风险定位与客户定位的严重“不对称“：银行理财觉得投资本来就有风险，理财投资者则认为说好的稳健理财怎么亏损了呢？

银行理财生存和发展的基础是大量的储蓄存款客户，这些客户的基本定位与银行稳健的理财特性一致，但银行理财公司化转型、向净值化转变以及市场化投资以后刺激的银行理财机构的逐利性和风险投资冲动，银行理财已经失去了稳健特征，但银行理财的客户基础仍然没有改变，导致一旦银行理财出现亏损风险投资者难以接受，进而通过赎回潮和发誓再也不购买银行理财发泄自己对银行理财的不信任。

如果银行理财失去了稳健的特征，那么银行理财就失去了目前大多数银行理财投资者的生存和发展的根基，无法从根本上重建银行理财投资者的信任，这也是打破理财市场风险定位与客户风险定位的不对称的重要前提。银行理财虽然早已经失去过去稳健的特征和资产基础，但银行理财仍然不能脱离稳健性理财这一属性，银行理财的稳健投资变成了风险投资才是解决银行理财信任危机必须面对和检讨的核心危险。

当然，我们可以说，所有的理财产品都是有风险的，理财投资者必须接受这种投资风险。但实际上，与其要求银行理财投资者去接受风险，不如强化自身重建银行理财稳健性的风险基础。银行理财最需要做的是重建银行理财的稳健性根基，将高风险投资的冲击和高风险高收益 的投资逻辑打破，从银行理财投资的底层资产逻辑上重建银行理财的稳健性特质。银行理财管理者需要从重利润和重收益的理财理念修正为银行理财的稳健型理财投资底层资产逻辑，重新打造银行理财真正成为稳健的投资者投资渠道和方式。要进一步明确，银行理财是理财全市场上的稳健型中流砥柱，打破目前银行理财仅仅是理财市场风险风雨飘摇的随波逐流者现实，为未来的银行理财市场奠定真正的稳健基础才能与银行理财稳健型投资者形成对称性信任。

第二大革命，打破银行理财产品风险定位和理财客户对理财产品的实际风险承受意愿的不对称，重建银行理财低风险投资定义和界限

从本质上来讲，投资者不是不能接受风险损失，而是不能接受低风险投资出现风险损失甚至出现较大程度的风险损失，这是银行理财产品风险定位 与投资者风险承受意愿不对称的根本原因，要打破这种不对称必须重建银行理财低风险的投资定义和界限。

银行理财产品中R1（低风险）和R2（中低风险）产品合计占比达到87.13%，这既是银行理财稳健型投资理财的现状，也是银行理财投资者目前的现实。从对R1R2风险等级的银行理财产品的定义和期待来说，自然是希望银行理财能够在不亏本的前提下获得更高的收益，即使不能获得比银行存款更高的收益，但起码不能接受银都理财亏损。

展开全文

面对这种现实和结构性的矛盾，银行理财基础逻辑重建的革命性方向是低风险低收益、高风险高收益，而不是现在这样的所有低风险理财产品都成了高风险理财产品。银行理财要重新确立银行理财风险等级的资产逻辑，不是对投资者风险进行重新评估，而是如何将理财产品的风险评估结果与理财产品投资者的风险承担意愿结果相结合，回归真正意义上的低收益低风险特质。

根本性的措施是对于银行理财产品低风险等级资金的投资管理资产目标重新进行风险评估，如R1R2风险等级的理财产品通过加大同业存单等低风险低收益资产确保理财产品的安全性和稳健性，让银行理财中低风险等级的理财产品真正成为低收益低风险的银行理财产品。目前一些银行已经做了一些尝试，即对R1R2风险等级理财产品的投资资产增加银行存单、同业存单等低风险的投资资产，这将成为一种银行理财低风险理财产品的发展方向，让银行的低风险等级理财真正回归低风险理财产品的本质，从而重塑银行低风险理财的风险资产基础，重塑银行理财投资者的信心和信任。

第三大革命，打破银行理财管理人和代销机构的专业性和专业能力与理财投资者的专业性和理性的不对称性，重塑银行理财的风险性约束

随着银行理财赎回潮的涌现，银行理财投资者不成熟、要教育理财投资者的说法不断出来，但实际上，教育投资者是一个伪命题，根本的原因不是银行理财投资者不理性、不专业，而是银行理财管理者和代理机构不专业和不职业，更没有认识到自己的责任和存在的价值。

银行理财管理者和代理机构要重塑银行理财的风险性约束，重新梳理和确定银行理财投资的投资逻辑、风险逻辑、投资风险约束机制，有效控制风险比大声要求投资者接受风险更有效。

要重新构建银行理财短期、中期、长期的风险管理体系，对不同期限的理财产品明确不同的风险管理目标和重点，打破银行理财投资的期限性错配，我国银行理财投资一年期以下产品占比超85％，而银行理财产品投资管理期限大部分是3至6个月，但银行理财整个持有资产的平均久期在两年左右，从而弱化银行理财的杠杆风险和流动性风险。

重新建立银行理财敬畏理财风险和较强处置风险能力的理财资产管理体系，从宏观整体上重构以风险因子为前提的资产配置和处置方案，理财产品投资的资产组合应该更具有均衡性，更注重流动性、收益性和风险性的统一。

要加大银行理财市场的分化和重建，对银行理财的发行素质、人员储备和所投资资产的获得性以及风险控制能力要进行更加严格的监管评估，对那些理财能力不强、风险管制能力弱、预期收益与实际收益严重背离的银行理财机构进行风险预警甚至限制新发行理财产品直到淘汰掉，真正让那些风险管控能力不强甚至严重损害理财投资者的银行理财机构进行市场化淘汰直到直接退出银行理财市场。

银行理财市场只有更透明、更具有信任度才是银行理财市场的未来，三大不对称导致目前银行理财信任危机，而三大革命才能让银行理财浴火重生、再造未来。这一点对于银行理财机构不仅至关重要，更非常紧迫。你还会投资银行理财产品吗？在评论区说说吧。（麒鉴）

返回搜狐，查看更多

责任编辑：