借贷便利政策工具对贷款利率的影响，其在实践中的局限性有哪些？

原标题：借贷便利政策工具对贷款利率的影响，其在实践中的局限性有哪些？

引言

借贷便利政策工具对贷款利率的影响，其在实践中的局限性有哪些？本文将阐述个人观点。

1.借贷便利政策工具对贷款利率的影响

我国的利率市场化改革的突出矛盾就是金融市场中贷款基准利率和市场利率两种定价机制并存的“双轨制”问题。贷款基准利率属于官定利率，尽管利率行政管制已完全放开，但是银行在实际操作中仍然参照贷款基准利率定价。金融机构贷款加权利率季度数据，明显看出从2014年第三季度至2015年第四季度，贷款利率处于下降趋势中。MLF和PSL对小微和民营企业、“三农”、扶贫以及棚改、水利等国民经济重点领域定向的发放贷款，向其提供低成本资金，能够引导实体经济贷款利率降低。这期间中期借贷便利和抵押补充贷款大量投放，利率下降次数多、幅度大。

随着2015年我国经济下行压力加大，央行4次降低存款准备金率，5次下调贷款基准利率，其中一至五年从6.00%下降至4.75%。从中期借贷便利利率变化来看，2015~2016年利率呈下降趋势，3个月中期借贷便利利率下降75个基点由3.5%下降至2.75%，6个月中期借贷便利利率累计下调50个基点至2.85%，1年中期借贷便利利率下调25个基点至3.00%。从抵押补充贷款的利率来看，初期提供的抵押补充贷款利率较高为4.5%，央行分别于2014年9月、11月、2015年3月、5月四次下调利率至3.10%，累计下调140个基点。

又于7月、11月两次下调利率，利率从3.10%下调至2.75%。2017年MPA考核不断完善，为防范金融风险、有效控制广义信贷增速，表外理财、狭义信贷纳入广义信贷指标范围，使得中小银行面临较大的调整压力，一般贷款加权利率前三季度较上年末提高0.42%。2018年前三季度经济增速保持稳定，贷款增长较快，中期借贷便利利率在4月份稍有提高，一般贷款利率略有上升。

展开全文

2019年8月贷款市场报价利率（LPR）改革完善后贷款利率有一个明显的下降趋势，从2019年9月的5.67%下降至2020年9月的5.07%。为深化利率市场化改革、促进贷款利率降低，2019年8月17日央行发布改革完善LPR形成机制公告，根据2019年第三季度中国货币政策执行报告，此次改革较之前有以下六点不同：

一是报价原则，各报价行按照对最优质客户执行的贷款利率报价；二是形成方式，按中期借贷便利加点形成报价；三是期限品种，增加5年期以上的期限品种；四是报价行，在10家全国性银行基础上增加城商行、农商行、外资银行和民营银行共18家银行；五是报价频率，每日报价改为每月报价；六是运用要求，要求银行在新发放贷款中主要参考LPR定价。各报价行按MLF利率加点形成的方式报价，为银行贷款中长期贷款提供定价参考，MLF利率由央行市场化招标形成，反映了资金需求的市场利率，能够促进“两轨并一轨”。

从LPR报价利率可看出，2019年8月至2020年4月，1年期LPR从4.25%降至3.85%，5年期LPR从4.85%降至4.65%，分别降低40、20个基点，1年期下降较多。从贷款利率可知，2019年第三季度至2020年第二季度贷款利率、一般贷款利率分别下降0.56、0.7个百分点。企业贷款加权平均利率由2019年7月的5.32%下降至2020年6月的4.64%，降幅超过LPR降幅，说明LPR定价较好地运用在银行新发放贷款中，促进贷款利率下行。

5年期LPR为房贷这样的长期资金使用提供了定价基准，2020年起，个人住房贷款利率随着5年期LPR的下调有小幅度的下降，但是其利率大于一般贷款利率，这也是自2009年以来第一次个人住房贷款利率超过一般贷款利率，这说明了银行加大了对实体经济信贷支持。综上，借贷便利工具利率能较好的引导贷款利率，特别是LPR机制完善以来贷款利率有明显降低趋势。

2.借贷便利政策工具实践中的局限性

借贷便利政策工具操作体系待完善

首先，借贷便利工具利率缺乏主动调节、引导作用有限。对实施借贷便利工具后10年期国债收益率标准差计算，2014年标准差为0.31，2015至2019年标准差分别为0.21、0.12、0.21、0.17、0.09，2017年波动较大主要是在去杠杆、监管严厉的背景下，国债收益率变化较大。

比较来看借贷便利工具实施以来，平抑了市场利率波动。但是也可看出借贷便利工具引导利率的作用有限，主要是SLF、MLF的利率调节多次跟随逆回购利率、存贷款基准利率的变化，还有美联储加息的影响，缺乏主动调节。这种被动调节削弱了政策利率的引导作用：第一，市场宽松环境下，下降借贷便利工具利率的作用有限。常备借贷便利作为短期流动性支持的工具，在货币市场宽松的环境下，金融机构不会有意愿申请常备借贷便利，发挥利率走廊上限的作用有限。第二，被动调节不能合理引导市场预期。

2017年3月、12月两次提高借贷便利工具利率，都未能发挥利率引导作用，这两次都是跟随美联储加息而被动提高利率，市场已经充分预期到了，信号作用有限。2018年3月、4月跟随美联储提高借贷便利工具利率，相当于提高了银行的借款成本，也间接提高了企业借款成本，不能有效缓解中小企业融资难、贵问题，随后央行下调部分金融机构存款准备金率，并使用降准释放资金偿还中期借贷便利。

长期国债收益率受到经济基本面、通胀预期以及国际环境等多方面的影响，可能也是借贷便利工具利率引导作用有限的原因。其次，借贷便利工具实施对象范围较窄。从实施范围来看，抵押补充贷款主要包括政策性银行，在抵押补充贷款规模较大的情况下可以适当扩大其实施对象，增强其在引导利率上的作用。常备借贷便利、中期借贷便利针对符合宏观审慎的商业银行和政策性银行，非银行金融机构不包括在内。

非银行金融机构同银行流动性联系紧密，一旦非银机构面临流动性困难，不具备吸收储蓄功能、不能直接获得央行流动性支持的情况下，只能依赖同业拆借，当银行和非银机构都面临流动性紧缺时，银行向央行申请常备借贷便利，再向非银机构拆出资金，利率突破常备借贷便利利率的话，利率走廊机制失效。借贷便利工具引导货币市场短期利率效果减弱，进而影响债券市场、信贷市场。考虑到非银机构的风险性问题，央行可以将符合宏观审慎的非银机构也纳入借贷便利工具的实施范围。

还有区域性的小银行也很难获得央行再贷款支持，一方面抵押品要求使得小银行相较于大型商业银行就不具有优势，他们拥有的高等级债券和优质信贷资产较少；另一方面，常备借贷便利实施范围为全国性商业银行和政策性银行，抵押补充贷款实施范围主要是政策性银行，这就将小型的区域性银行排除在外。最后，抵押补充贷款信息公布不完全。从2016年4月起抵押补充贷款就只公布每月净投放量，操作量、回笼量并未公布，而且央行对于抵押补充贷款的使用期限也没有较为明确的说法，一般来说是3-5年且到期可续作，但根据央行网站公布的信息发现在实际操作中，期限可达20年。

借贷便利政策工具发挥作用有限

第一，作为传统货币政策工具的补充，借贷便利工具发挥作用有限。借贷便利工具、定向降准、短期流动性调节工具等结构性货币政策工具不是对传统货币政策工具的否定，而是作为一种补充性工具，同传统货币政策工具一起完成货币政策调控的目的。（1）从实际操作来看，2014年至2020年9月，央行调整大型存款类金融机构存款准备金率12次，7天逆回购利率调整15次，2014年至2015年6次降低贷款基准利率，从上面的分析也可看出，借贷便利工具利率多次随着传统货币政策工具的调整而变化，传统货币政策工具依然是央行货币政策“工具箱”中最为重要的工具。

（2）从基础货币投放渠道来看，尽管2015年至2018年10月借贷便利工具占基础货币投放的比例基本处于上升的趋势，最高在27%左右，近两年处在一个波动的变化中。目前央行在短期货币投放上主要是公开市场操作，其中以逆回购操作为主，从常备借贷便利操作量来看，2020年常备借贷便利操作量较少，特殊节日短期流动性紧缺时以7日逆回购操作为主、或搭配更长期限的逆回购操作来减小货币市场利率波动。从中期借贷便利操作规模来看，中期借贷便利起着提供中期基础货币的作用，还有定向降准、再贷款、再贴现也对基础货币供给起着补充作用。

第二，借贷便利工具在重点领域的信贷支持、降低社会融资成本上只能作为过渡性的货币政策工具，难以从本质上解决问题。MLF和PSL对支持“三农”、中小微企业等薄弱领域的发展都起着重要的作用，但是从长远来看，解决这些领域的融资问题，不能仅依靠货币政策的扶持。要从推进银行业合理竞争、完善相关制度环境、健全多层次资本市场体系等方面发力，不断弥补市场机制、体制上的缺陷。

从降低中长期利率这一角度来看，借贷便利工具，主要是中期借贷便利和抵押补充贷款，主要通过较低成本的流动性投放以及抵押品环节的设计来对贷款利率、债券收益率产生影响，试图降低中长期利率，但是从前面的分析可知，借贷便利工具实施对象有限、抵押品要求较高的限制，使得享受这一政策优惠的最终主体——实体部门有限，借贷便利工具发挥作用较小。2019年8月我国改革LPR机制以来，MLF利率取代贷款基准利率成为银行贷款报价的基准利率，这对于打破信贷市场与货币市场、债券市场的分割，提升市场利率向贷款利率的传导效率，疏通货币政策传导起着关键的作用，未来应该进一步改革并运用LPR，减小官定利率对贷款利率的影响，深化利率市场化改革。返回搜狐，查看更多

责任编辑：